Foto: font Flickr
És habitual que els advocats o els tramitadors de sinistres instin als perits als quals contracten a elaborar informes que defensin de manera clara l’interès del seu client o assegurat. És important que advocats i tramitadors entenguin però que aquest fet, raonable fins a cert punt des de la postura que ocupen, els acabarà jugant en contra si l’informe resultant no és rigorós o manca d’objectivitat.
Per aquest motiu m’agradaria parlar avui de fins a quin punt un informe rigorós i ben elaborat anirà sempre a favor d’aquells que el presenten, ja que davant el jutge i la part contrària els atorgarà credibilitat. He vist moltes peritatges de part que s’esforcen a defensar l’indefensable amb informes que no se sostenen tècnicament i amb una manca de rigor científic clamorosa, que després en sala cauen per si sols. Qualsevol advocat contrari amb una mínima experiència, o qualsevol jutge amb un mínim d’interès, acabarà deixant en evidència a un pèrit amb un informe d’aquest tipus.
Així, pretendre defensar una culpa exclusiva en cas clar de concurrències, intentant obviar o amagar aspectes del cas que, tot i no ser favorables als seus interessos, clamen per si sols, únicament els portarà a perdre autoritat en els seus arguments. Arribats a aquest punt, pot fins i tot perdre la credibilitat d’aquells arguments que, de no ser per aquest tipus d’informes poc rigorosos, ningú a la sala posaria en qüestió. Negar l’evidència a tota costa perquè no és favorable als interessos del nostre client no li fa cap favor, tot el contrari. La resta de punts a favor es veuen eclipsats per aquesta falta d’objectivitat en alguns aspectes concrets. El valor del tot queda desacreditat per la falta de serietat d’algunes de les parts.
En aquests casos, el més important i primordial és tenir clar fins on podem arribar sent objectius, valorar què concurrència màxima podem arribar en aquesta situació concreta i, llavors, lluitar al cent per cent per aquesta concurrència. Utilitzem aquests punts que tenim a favor i traguem-li el màxim de partit possible i, el més important, no neguem l’evidència. Això donarà més credibilitat i objectivitat al conjunt de l’informe, podent d’aquesta manera aconseguir el millor resultat per a les expectatives reals del cas.
Vegem-ho millor amb un exemple sencill: el nostre client condueix una motocicleta per la carretera nacional i, en arribar a una intersecció amb prioritat amb limitació de velocitat a 50 km / h, un vehicle li surt per la seva dreta, fent cas omís a la senyalització de stop que l’afecta. El nostre client topa per envestida anterior obliqua, quedant el conductor de la motocicleta a una distància del punt de col·lisió de l’ordre de 45 metres i ocasionant danys de consideració en els dos vehicles. En aquest cas, efectuar un informe que defensi que el motorista circulava a una velocitat inferior a 50 km / h és un error clamorós que resta credibilitat a la resta de l’informe, encara que la resta sigui correcte i rigorós. En aquesta situació, la via que ens donarà el millor resultat és reconèixer un excés de velocitat mitjançant un càlcul de mínims, criticant de manera rigorosa el càlcul de màxims efectuat per la part contrària. Haurem de posar el màxim èmfasi possible en els punts a favor, que segur que els tenim. Apostem, per exemple, per subratllar els següents aspectes: el vehicle contrari no va respectar la preferència que assistia al motorista; la velocitat del vehicle contrari en l’instant de la col·lisió és incompatible amb una detenció d’aquest en la línia de stop; la visibilitat des de la posició de stop permetia veure el motorista a tants metres, i això suposa tants segons abans de la col·lisió; demostrar mitjançant un estudi d’evitabilitat que, d’haver circulat nostre client a 50 km / h, l’accident s’ha produït de la mateixa manera, únicament variant el punt on col·lisiona amb el turisme, en una zona més central del turisme, el que també hagués implicat major interacció del motorista amb el lateral del turisme i amb ells probablement lesions de major consideració.
En qualsevol accident de trànsit sempre hi ha punts a favor, l’únic que cal fer és trobar i treure’n el màxim rendiment mitjançant un dictamen pericial rigorós.
Un dictamen pericial a mida no ens fa cap favor.
Jordi Rivera Garcia
IPSUM Reconstrucció d’accidentes de transit